标题：心脏支架和虚报：心脏科医生如何玩弄医疗体系 内容： 心脏支架和虚报：心脏科医生如何玩弄医疗体系开卷有益本文来源于NutritionFacts. org,作者格雷格医生（Dr. Michael Greger）。 一共分为三个版本：1. 完整视频版本：7分21秒2. 文字版本：1990字3. 原视频截图版本：截图119张供不同需求人群参考。 “每年，我会把所有英语的营养期刊的每一期都读过，这样各位大忙人就不用亲自这么做了！ ”——格雷格医生（Dr. Michael Greger）“Everthing on NutritionFacts. org is provided absolutely free of charge. ”——格雷格医生（Dr. Michael Greger）“什么样的饮食最健康？ 关注我们每周获得全新视频、文章，了解生死攸关的健康和营养知识”——格雷格医生（Dr. Michael Greger）可观看视频：（视频时长7:21，如果没有充裕时间，可以选择观看原视频文字版或原视频截图）点击边框调出视频工具条视频播放地址https://mp. weixin. qq. com/mp/readtemplate? t=pages/video_player_tmpl&action=mpvideo&auto=0&vid=wxv_2082200560824320001    《心脏支架和虚报：心脏科医生如何玩弄医疗体系》文字版：心脏支架和虚报：心脏科医生如何玩弄医疗体系医疗历史中，错误的教条比比皆是，最开始，它们理所当然地被接受，之后才被纠正，有时为时已晚。 比如，妇女健康倡议的研究表明，作为一种激素替代疗法，给妇女倍美力片（马雌激素）会增加女性头号杀手 — 心脏病 — 的风险。 以及罹患乳腺癌的风险。 上百万位女性停药之后，乳腺癌的比例得以下降。 与此类似的、对既定的医疗惯例进行逆转的另一个例子是： 用来治疗稳定性冠状动脉疾病的血管成形术和支架。 这样的措施耗费数十亿美元，却明确地显示没有任何好处。 那么，为什么心脏医生仍进行这样的操作？ 研究员进行了焦点小组研究，得出的结论是：尽管心脏医生可能相信这样做对病人有利。 该信念似乎是基于情感和心理因素，而不是依据确凿的证据。 “笼罩在这项操作上的非理性感如此强烈，以至于人们生造了‘眼狭窄反射’这个词来描述该现象”。 就像，当你看到血管变窄，就控制不了把支架给搭了。 由于这个步骤，有一定的风险，包括死亡。 所以有人争论说，支架只能用于那些在紧急情况或不稳定的情况中—心脏病正在发作的人。 让人庆幸的是，现在已经发布了适当使用标准，来帮助指导这些心脏病医生。 好消息是，据报道，现在82%的支架是在这样的紧急或不稳定的情况下操作的。 所以那项声称对稳定的病人没有好处的研究，我们基本上就可以忽视了。 因为现在几乎所有的手术都是用在不稳定的病人身上的。 而这本应如此。 或者，至少他们是这么报道的。 内科医生有两种方式来遵循这些规则：一是少做不必要的手术。 这正是其目的所在，但这样做油水在哪？ 另一个方式是使不必要的手术看起来必要。 等一下，他们是否在暗示医生可能会试图玩弄医疗体系。 故意夸大病人病情的严重性，好让他们实施不必要的手术？ 这被称为“虚报”。 换句话说这是诈骗。 研究院发现，不正当的手术的案例下降，可能是因为医生有意错误地把病人稳定的心绞痛，归类为不稳定的心绞痛。 因为那些适当使用标准一旦生效后，突然间，在急性冠状动脉综合症，如突发心脏病中，支架的使用率可疑地增加了4到10倍。 在纽约，支架被标为急性，但被作为门诊手术实施的比例增加了14倍，没有生理上说的通的理由能解释这情况。 所以它们是不必要的手术，不必要的花费还给病人带来不必要的伤害。 伤害不仅来自于安装一个非必要支架所包含的风险。 也来自于向病人撒谎，夸大其心脏病的严重性。 最好的情况是，这样的操作会损坏医疗行业的可信度，侵犯病人的自主性，并给病人带来并发症的风险。 而最坏的情况是一失足演变成犯罪，那么有什么解决办法吗？ 也许可以形成独立的审核小组来保护病人。 或者，我们可以去掉实施更多手术多带来的财务激励。 还有多少其他既定的医护标准是错误的？ 谁知道呢？ 放血疗法在过去的几千年还一直是标准的护理行为呢。 对长期存在的既定操作进行严格的质疑是很难的。 我们有成千上万项临床试验，但大多数针对琐碎的事情，或用来促进特定产品的销量。 鉴于这个困境，有可能某些医疗专科全科都是基于少得可怜的证据。 讽刺的是，在心脏支架这个例子中，具有里程碑意义的“勇气”试验表明，支架对于延长寿命毫无用处。 真正能决定长寿的是他们能控制多少风险因素。 那些控制了所有六项的人，这是指：降低了血压、胆固醇、体重、抽烟、改善了饮食和活动量。 他们的存活率在随后的14年中比不这样做的人高出5倍。 我的意思是，血管成形术和支架不能改善预后。 这难道有什么好惊讶的吗？ 毕竟，它完全没有干预疾病形成的过程本身。 换句话说，它治标不治本。 就算支架能帮助改善症状，其作用超过了安慰剂效应，它仍在治疗症状而不是疾病本身。 所以，毫不意外，疾病持续恶化。 直到病人残疾、死亡。 因此，埃塞斯廷医生写道，西方文明中，男男女女的头号杀手仍没有得到治疗。 反而实践了什么“延缓心脏病术”：对心脏病不做治疗，导致疾病持续发展，并经常最终致命。 每周死亡人数可以装好几架飞机，却只被认为不幸，而不是全国可预防的悲剧。 仿佛无视引发该疾病的是奶制品、油脂和动物制品。 我们只能致力于提供短期缓解症状的无用之举，而不是去治愈病人。 值得庆幸的是，我们正处在医疗重大革命的风口浪尖：不用吃药、操作或手术，而是通过全食物植物应养去治疗心脏病的根本病因。 这可能是医药工具箱里有史以来最强大的工具，要到达那里，我们需要对抗教育中营养知识关键性的匮乏。 90%的心脏科医生声称，他们在心脏科培训的时候，没有获得或只获得了极少的营养学教育。 导致的结果是，10人中不到1人对自己的营养学知识感到自信。 所以，大多数医生只花3分钟或更短的时间与他们的病人讨论营养，这也许反而是一件好事。 5个医生里只有1个每天会吃5份蔬菜、水果，值得庆幸的是这样的救命信息，稳扎稳打地传播开来了。 医学教育长期以来把重点放在充当悬崖底部的救护车，而不是悬崖上面的围栏。 有钱能使鬼推磨，但倡导多吃西兰花和散步不怎么赚钱。 我很急切地想要看到他们引用的是谁的话，当我看到的时候感到非常荣幸。 原视频截图： 发布时间：2025-10-28 09:50:27 来源：吃好素 链接：https://www.chihaosu.com/html/35285.html