如果没用，为什么还要安置支架？（翻译：Janet Li）

如果没用，为什么还要安置支架？（翻译：Janet Li）

“每年，我会把所有英语的营养期刊的每一期都读过，这样各位大忙人就不用亲自这么做了！”

——格雷格医生（Dr.Michael Greger）

“Everthing on NutritionFacts.org is provided absolutely free of charge.”

——格雷格医生（Dr.Michael Greger）

“什么样的饮食最健康？关注我们每周获得全新视频、文章，了解生死攸关的健康和营养知识”

——格雷格医生（Dr.Michael Greger）

可观看视频：

（视频时长5:33，如果没有充裕时间，可以选择观看原视频文字版或原视频截图）

文字版：

如果没用，为什么还要安置支架？（翻译：Janet Li）

2007年，我们从COURAGE试验中得知，血管成形术和支架不能降低死亡或心脏病发作的风险，但是患者似乎并没有get到这件事。

只有1%的人意识到这对死亡或是心脏病发作并无作用。或许是因为心血管病专家，恰巧忘了提及这个微不足道的事实。

可以想象，如果患者真正明白，他们所得到的只是症状的缓解，那么他们就不太会接受开刀。

但是十年后，ORBITA试验结果公布了，表明甚至症状缓解的承诺也只是一个幻想。这其中的含义影响深远。

首先，最重要的是结果明确表明，血管成形术和支架对于稳定性心脏病没有帮助。基本上病人会冒着百害而无一利的风险。

所以，很难想象一个完全知情的病人会选择一个毫无意义的侵入性手术。记得支架知情同意书吗？它是长这个样子的。

那么，对于非紧急情况下的支架，ORBITA试验是压倒它的最后一根稻草吗？《心血管血管重建医学》杂志的一篇评论表示异议。

指出双臂都有较大的心绞痛缓解，换句话说“支架起作用了”，（虽然没有支架的假手术也一样有用）。

所以呀，如果我给病人一个支架，他们因为安慰剂效应受益，那我有什么资格去干涉这种“治疗”的益处呢？

那么，为什么不做假手术呢？支架植入的费用大概是4万美金，整个手术造假就便宜多了。

我们不应该继续选择地给病人安装支架的原因，是因为这可能会害死人。

在安装支架的过程中，2%的病人出现出血或是血管受损情况，另外1%的病人死亡，或是心脏病发作，或是中风。

然后，因为胸部安置了东西，3%的病人因为必须服用的血液稀释剂而出血。或者血液稀释剂不起作用，支架凝结并导致心脏病发作。

当我们不仅没有证据证明有好处，而且在很多情况下，有明确证据证明没好处时，为什么还要这样做？

阻力的来源之一，也许是一切的经济利益，这些手术给医院赚很多钱。别指望他们会在短期内提倡生活方式的改变。

医生也不会很快放弃一种，似乎有意义而且能支撑他们收入的做法。有这么简单吗？

是不是如厄普顿·辛克莱的名言所说：“当一个人的薪水取决于他不理解某件事的时候，那么让他去理解这件事就困难了”。

认为这说法太激进了？我们来问问医生他们自己，数千名医生接受了问卷调查，其中70%认为，当能从中获利时，医生会提供这些不必要的手术。

这可是医生们自己的认知。数据也证明了这一点。医生被证明会按照收入高低，而做出不同的临床医疗决定。

比方说，当选择化疗医治乳腺癌的时候，增加医生利润率的10%，能导致选择一种药物，而不是另一种药物的可能性增加117%。

这也许是为什么剖腹产比起非营利性医院更可能在营利性医院里进行。手术提成，按每项手术来支付外科医生，你就可以将手术率提高78%。

这可以解释为什么在美国做的血管成形术比其它任何一个发达国家更多了101%吗？

一项关于医生在心脏病发作管理中，财务激励与治疗选择的研究发现，他们的确对利润有反应，而且反应还很大。

无条件地为了更具侵入性的治疗，而给医生更多报酬的计划，似乎导致了更具侵入性的治疗。

所以，取决于医生是否根据每一项手术得到报酬，病人或许会得到不同的疗法。这其实挺常见的。

我心目中的英雄之一考德威尔·埃塞尔斯廷博士，他总是试图看到人们最好的一面。当有证据显示：

医生花费了数百万美元做无用的支架植入手术，就连他也不得不承认，报酬起到了一定的作用。

像马克·米迪这样的医生，一天植入30个，那可能是价值一百万美元的账单。为了表示感谢：

支架公司的一位推销员花了2000美元给他买了一只慢烟熏全猪、桃子派以及整套套餐。我们（美国）是唯一一个这样提供医疗服务的发达国家。

克利夫兰诊所心血管内科主任解释道：“经济刺激的作用实在太强”。

原视频截图：